Tribunal Administrativo de La Guajira mantiene demanda contra elección del personero de Uribia

El Tribunal Contencioso Administrativo de La Guajira decidió dejar en firme el proceso de nulidad electoral adelantado contra el personero electo de Uribia, Carlos Alberto Rangel Camacho. 

Cabe recordar que la Procuraduría General de la Nación decidió demandar el acto de elección de Rangel como personero de Uribia, por considerar que con dicha actuación se incurrieron en varias irregularidades mencionadas a continuación:  “i) Violación del principio de transparencia y publicidad, ii) El plazo de inscripción fue inferior al mínimo legalmente previsto en el Decreto Compilatorio 1083/15, iii) se pretermite regular el procedimiento de cadena de custodia de las pruebas, iv) desproporcionalidad de la exigencia contenida en la resolución 070 de 2019 en cuanto que la inscripción debía realizarse personalmente, v) falta de técnica o idoneidad en la elaboración de las pruebas, vi) inviabilidad jurídica del convenio 001 de 2019, vulneración de los principios de transparencia y economía y vii) violación de los principios de escogencia objetiva”. 

Ante lo expuesto por la Procuraduría, tanto Carlos Rangel Camacho como el presidente del Concejo de Uribia contestaron a la demanda formulando la excepción de ineptitud sustancial de la demanda por no demandar todos los actos administrativos.

Para los demandados, las falencias halladas por la Procuraduría en realidad se encuentran en la resolución expedida para abrir la convocatoria de escogencia del personero municipal y que además reglamentó el proceso de elección (060 del 16 de septiembre de 2019) , y no en el Acta 004 del 10 de enero de 2020 que dio paso a la elección de Carlos Rangel Camacho para el cargo. Por esto, señalan que “pretender la nulidad del acto de posesión del personero, por presuntas falencias en las reglas y criterios diseñados para la selección, dejaría sin fuerza jurídica la simple posesión, perjudicando a quien en limpia litis obtuvo los mejores resultados del concurso y cumplió cabalmente con los requisitos exigidos”. 

Sin embargo, el Tribunal aclara en su fallo que en estos casos el único acto susceptible de ser objeto de demanda es el contenido en el acta de escogencia. 

“Se tiene que el único acto susceptible de ser demandado en el sub lite, es el contenido en el acta de escogencia, por ser este el que constituye el acto definitivo, sin embargo, ello no implica que si se presentan vicios en los actos de trámite o preparatorios que dieron origen al acto de designación, aquellos queden sustraídos del control judicial, pues lo que sucede es que dichas anomalías serán objeto de estudio por el juez electoral cuando entre a realizar el análisis de la legalidad del acto definitivo”, explica el Tribunal en el fallo.

En ese sentido, el fallo emitido por la magistrada Carmen Cecilia Plata Jiménez resolvió “declarar no probadas las excepciones de ineptitud sustancial de la demanda por no demandar todos los actos administrativos e indebida integración del contradictorio, propuestas por el personero electo Carlos Alberto Rangel Camacho como por el presidente del Concejo de Uribia”. 

Aquí puede consultar el fallo completo: